哲学，大学和ope官方网站
作者:Dr. 内森Schlueter
几年前，ope官方网站修改了本已内容丰富的核心课程，要求学生选修一门名为《ope官方网站》的课程. 为什么会这样呢? 这个问题把我们带到了一系列更深层次的问题:什么是哲学, 它在学院或大学教育中扮演什么角色?
简单地说，哲学就是对智慧的追求. 这就是原因, 尽管没有大学哲学也能继续发展, 没有哲学，大学不可能办得很好. 如今，大多数美国大学都否认了这两种说法, 如果不是在口头上，至少在实践上. 但这些主张表达了一个从柏拉图开始一直延伸到19世纪末的悠久传统的共识, 当时它开始被专注于专业研究和专业培训的更新的德国模式所取代. 不管德国模式最初对智慧有什么兴趣，现代 大学大学已经成为 多多样性，缺乏明确统一的使命和目的. 哲学学科(如果出于某种不同的原因)在很大程度上遵循了这种模式, 分解成专门的问题比如身心问题或者孤立的道德困境.
尽管这种新模式主导着当今美国的高等教育(包括大多数所谓的文理学院), 在培养年轻人为工作和生活做准备方面，它是否优于传统模式，这一点远不清楚. 事实上, 许多人开始质疑现代“多元大学”模式所需要的大量时间和金钱投资. 他们这样做, 这不仅是因为许多大学毕业生的就业前景黯淡, 但也因为更大的智力和道德问题，似乎已经感染了我们的文化和政治机构，以及管理这些机构的受过大学教育的精英. 这是一个美好的时光, 然后, 重新审视传统大学的论点, 尽管面临着巨大的障碍，它仍然存在于美国的少数几个地方.
没有必要重新阐述这些论点. 它们在约翰·亨利·纽曼的作品中得到了最好的表达 大学的理念， 首次出版于1853年. 在那里，纽曼试图用“哲学和实践术语”(而不是神学术语)描述“大学是什么”, 它的目的是什么, 它的性质, 它的方位是什么?.1). 他在第九篇论述中总结了自己的结论:
知识的所有分支都是如此, 至少是含蓄的, 的 subject matter of its teaching; 那 的se branches are not isolated and independent of one ano的r, but form toge的r a whole or system; 那 的y run into each o的r, 彼此完善, 这, 与我们对他们整体的看法成比例, is 的 exactness and trustworthiness of 的 knowledge which 的y separately convey; 那 的 process of imparting knowledge to 的 intellect in this philosophical way is its true culture; 那 such culture is a good itself; 那 的 knowledge which is both its instrument and result is called Liberal Knowledge; 那 such culture, 连同影响它的知识, may fitly be sought for its own sake; 那 it is, 然而, 除了, 具有巨大的世俗效用, as constituting 的 best and highest formation of 的 intellect for social and political life; and lastly, 那, 宗教方面的:从宗教方面考虑的, 它在某种程度上与基督教是一致的, and 然后 diverges from it; and consequently proves in 的 event, 有时是有用的盟友, 有时, 因为和它非常相似, 一个阴险危险的敌人. (IX.1)
纽曼论证的核心包含在哲学的本义中(philo-sophia)、“对智慧的爱.” As 爱, 哲学是由一种感觉的需要或欲望所驱动的, 亚里士多德所说的“惊奇”:“因为正是由于他们的惊奇，人们现在开始和最初开始进行哲学思考”(形而上学 I.2). 奇迹渴望知道事物的原因, 不是为了什么有用的目的, 只是因为这样的知识本身被认为是好的.
但是，各种原因就像俄罗斯套娃一样交织在一起, 总是把自己藏得更深, 更丰富的, 以及现实中更基本的方面. 这些嵌套玩偶, 它们有不同的深度, 可以比作各种学科的知识(物理学, 化学, 生物学, 历史, 道德, 政治, 等.). 将自己的注意力投入到其中一个层次的发现和探索中是可能的，而且通常是非常有用和有益的. 在哲学中也是如此, 对语言、逻辑或伦理给予特别的关注，哪些能从中受益. 但在这样做的时候，一个人永远不能忘记自己的研究只是整体的一部分. 关于这个整体的知识的传统名称是智慧, 这是哲学应有的主题, 这纽曼, 亚里士多德之后, 称为“科学的科学”(III.4).
哲学和大学之间的关系现在应该很清楚了:正是如此 因为 哲学就是， 的 学科:以其他学科之间可理解的关系为主体的学科, 以及学科背后的首要原因, 它对大学教育如此重要. 没有哲学的向心压力, 每一门学科都趋向于分离出自己的独立领域. 这种课程上的碎片化倾向于强化思想和文化上的狭隘分歧.
这种碎片化的危害体现在两个方面. 第一个, 它损害了每个学科的发展, 它总是基于对现实的片面看法，因而受益于其他学科的纠正可能性.
第二个, 更重要的是, 这对人的发展是有害的, 他们的繁荣依赖于将相互竞争的观点运用于对现实的具体判断和决定的能力. 纽曼指出, 因为我们只把人当作“生理学家”, 或者作为道德哲学家, 或者作为经济学作家, 或者政治, 或者作为神学家,“我们错过了关于人类的全部真相，并冒着基于这些不完整的观点而做出错误判断的严重风险. 这一令人痛苦的事实已在我们这个时代的事件中一再得到证明.
因此，纽曼有充分的理由认为“博雅知识”是大学教育的合适对象. 如果不研究哲学，这个目标就无法实现. 还有哲学的研究, 做它该做的事, 必须被奇迹所激励，被对智慧的追求所激励.
如果这一切都是真的，为什么ope官方网站的核心课程被称为西方哲学 传统 而不仅仅是《ope官方网站》? 传统和哲学有什么关系? 这个问题问得好, 尤其是当它迫使我们审视从启蒙运动继承下来的有影响力的理性主义偏见时, 将理性与传统对立起来. 但是一个与理性完全隔绝的传统会是什么样子呢? 这些传统如何成长和发展，就像大多数传统一样?
更进一步，独立于传统之外的理性会是什么? 一旦它与一切传统隔绝，又凭什么挑战传统呢?
这些是问题，不是答案. 但他们建议，在我们妄自尊大地试图抛弃传统之前, 我们认识到，传统不仅在多大程度上制约和渗透我们的思想，而且还构成了认识整体的一条途径. 这种认识反过来又暗示了一个更低的价格, 更谦虚, 这条哲学之路比我们在职业哲学家身上经常看到的怀疑论的个人主义更具有启发性. 这是一条交流和友谊的道路， 通过 哲学的伟大传统. 这就是我们在《ope官方网站》中试图做的, 学生通过柏拉图等哲学家的经典文本学习和讨论智慧, 亚里士多德, 托马斯·阿奎那, 勒奈·笛卡尔, 伊曼努尔康德, 和尼采. 但这就引出了最后一点.
正如纽曼在上面长文中的结论所暗示的那样, 哲学上对智慧的追求不可避免地变成了对上帝的追求. 哲学总是通向神学, 这一事实是令人惊叹的洞察力和相当紧张的来源. ope官方网站的创始文件呼吁“聪明的虔诚”,暗示着理性和信仰, 哲学与神学, 我们最终不是对手，而是盟友. 这也意味着大学教育要求学习神学. 这与纽曼的观点完全一致, 然后, ope官方网站的学生还必须学习西方神学传统的课程, 它构成了飞向智慧的另一只翅膀.
总之, ope官方网站主张公民和宗教自由，反对不容忍势力. 捍卫哲学在高等教育中应有的地位，反对世俗化的力量, 专业化, 和职业化, 它还提供了使这些自由成为可能的自由教育, 和理想的.
Dr. 内森Schlueter 是ope官方网站的哲学和宗教教授吗.